接上期多家國內(nèi)外知名水龍頭生產(chǎn)廠家對水龍頭鉛超標事件作出回應之后，相關行業(yè)人士及媒體對此次檢測也提出了諸多的質疑。

疑點1：檢測單位是否具備相應資質?

　　一份檢測結果是否具備法律效力，首先應該了解相關檢測機構的實驗室和相關設備是否經(jīng)過國家 實驗室資質認證。其次，要了解相關工作人員是否有上崗資質。另外，如果該檢測機構具備相關資質，它所出具的檢測報告上面必須有CMA(實驗室資質認證)標志，否則這份檢測報告就不具備法律效力。

 疑點2：樣品來源是否正規(guī)?有沒有假冒偽劣產(chǎn)品?

　　抽樣樣品是否具備代表性，首先要判斷所采集的樣品是否是正品，是從什么渠道進行購買。其次，對一個產(chǎn)品進行檢測，必須采集6個樣品，其中3個樣品進行實驗，另外3個作為留樣。如果只是對一個樣品進行檢測，其結果是不準確的。另外，如果被檢測方有所質疑，可以委托具備相應資質的檢測機構對3個留樣進行再次檢測。

 疑點3：檢測方法是否準確?

　　根據(jù)GB/T17219—1998《生活飲用水輸配水設備及防護材料的安全性評價標準》，實驗的浸泡水必須符合幾個條件：首先PH值(酸堿度)應該為8，水的硬度是100mg/L，有效氯為2mg/L。其次，樣品應該在(25±5)℃、 避光的條件下進行浸泡(24±1)小時。這些條件，相關實驗人員并未清楚說明，在浸泡時間上也有所出入。

 疑點4：兩份檢測結果差距為何如此巨大 華東理工大學檢測結果何時公示?

　　7月8日，上海質監(jiān)局對68批次水嘴產(chǎn)品的抽查結果公示，樂家、美標、摩恩、九牧、申鷺達、恒潔、得而達等知名衛(wèi)浴企業(yè)均屬“所檢項目符合相關標準的產(chǎn)品”，并未列入鉛超標水龍頭品牌名單。為何7月14號上海電視臺《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》中華東理工大學檢測出的結果是這些品牌集體中槍，9家品牌原本全部合格的產(chǎn)品卻全部鉛超標?甚至九牧和高儀鉛超標量達到了18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超過國家標準5微克/升34倍之多。為何檢測結果差距這邊大?這誰對誰錯?

       以上部份圖片及內(nèi)容摘自潔博利戰(zhàn)略合作伙伴中潔網(wǎng)。

       我們將在后繼資訊中持續(xù)發(fā)布事件發(fā)展。

       歡迎分享！發(fā)送名片邀請好友關注-潔博利感應潔具